首页 体育 汽车 财经 社会 教育 旅游 健康养生 时事 军事 科技 文化 娱乐 综合 国际

资讯

首页 > 娱乐 > 世界没忘“亚马孙大火”,也没忘拉美

世界没忘“亚马孙大火”,也没忘拉美

来源:网络 作者: 人气:4972 发布时间:2019-11-06 10:03:39

“亚马逊之火”是去年夏天拉丁美洲的热门话题。目前,火势尚未完全控制。几天前,一场当地的“火旋风”出现在互联网上。看一段时间以来的激烈讨论,最令人关注的话题包括——森林砍伐的扩大大大增加了火灾的可能性。

亚马逊“火旋风”。

纪录片《2014年狂野巴西》。

为了发展当地经济和解决贫困问题,巴西降低了砍伐树木的处罚,以防止森林保护区扩大。很难既有发展又有环境。火灾发生后,当地政府也缺乏有效应对的资源。

经济发展滞后和缺乏资源调动能力实际上是整个拉丁美洲区域今天面临的困难问题。

智利经济学家塞巴斯蒂安·爱德华兹(sebastian edwards)长期以来一直密切关注拉丁美洲的经济增长和发展。在《拉丁美洲落后》一书中,他梳理了历史长河中巴西、智利、墨西哥和其他拉丁美洲国家的历史,并解释了为什么拉丁美洲是困难的。他同情并理解今天拉丁美洲的困难。这个问题从殖民时期就出现了,最重要的是继续“在保护主义的基础上促进工业化”

他在书中还提到亨利·基辛格曾否认拉丁美洲在世界事务中的重要性。年复一年,许多跨国企业和银行已经开始在该地区开展业务,但与中国、新加坡、韩国和印度相比,甚至拉丁美洲最大的国家巴西和墨西哥,都没有引起投资者、国际分析师和政界人士的太多关注。也许正因为这样的背景,亚马逊大火甚至可能被误解为被世界忽视了。事实上,去年夏天,来自中国、欧洲和北美的声音一直在关注这场大火。

拉丁美洲在世界地图上的位置。

作者|(智利)塞巴斯蒂安·爱德华兹

拉丁美洲遗落作者:(智利)塞巴斯蒂安·爱德华兹(Sebastian Edwards)译者:郭金星版本:中信出版集团

01

糟糕的制度和长期平庸

从殖民时期开始

学者们普遍认为,拉美脆弱的体系是其长期平庸的重要原因。弗朗西斯·福山(Francis fukuyama)曾经说过,“发展差距的最重要来源之一是拉丁美洲脆弱的体系”。根据政治学家詹姆斯·詹姆斯·罗宾逊的说法,“拉丁美洲经济发展轨迹的最佳解释是制度”。

那么,关键问题是,为什么拉丁美洲的体系在历史上如此不完善?为什么绝大多数拉丁美洲国家在过去20至30年里没有实施改革和改善其制度?这个问题已经有了很多答案。

巴宾顿·麦考利勋爵(Lord babington Macaulay)在1840年发表的一篇文章中,首次提出文化和宗教是造成南北美洲经济状况巨大差距的关键因素:

英国殖民势力在美国的扩张比西班牙快得多。然而,我们没有理由相信在16世纪初,卡斯蒂利亚人(当时西班牙内地的居民)在任何方面都不如英国人。我们坚信,北美人享有的高度文明和繁荣主要是由于宗教改革对道德的影响,而南欧国家的衰落主要是由于天主教的复兴。

在20世纪,这种基于宗教的观点得到了越来越多的认可,因为马克斯·韦伯(Max Weber)对新教伦理和资本主义发展的分析在世界上很受欢迎。

马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》是他的主要著作之一,该书论证了宗教作为一种文化与现代经济的关系。

马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》是他的主要著作之一,该书论证了宗教作为一种文化与现代经济的关系。

马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》是他的主要著作之一,该书论证了宗教作为一种文化与现代经济的关系。

那些相信文化中心主义的人经常引用休谟在他的《人性论》中写道的观点:“一个国家遵循同样的习俗,并将这种习俗传播到全世界...西班牙、英国、法国和荷兰的殖民地明显不同,甚至在热带地区也是如此。"

英国皇家地理学会副主席贝茨(Bates)在1878年写的一篇论文中认为,墨西哥的动荡和落后是由于试图强加一种外国政治文化,这种文化体现在该国根据美国宪法量身定制的宪法中。贝茨认为,墨西哥人在文化上还没有准备好应对这一政治企图。

当讨论北美和南美之间的长期制度差异时,理解西班牙和英国殖民地几乎相隔100年是非常重要的。

1519年初,埃尔南·科尔特斯率领探险队从古巴前往墨西哥,1609年末,克里斯托弗·纽波特率领他的三艘船从伦敦前往我们现在称之为新英格兰的地方。

两个殖民地之间有如此长的时间间隔,这一事实至少产生了两个重要影响。首先,在过去90年里,欧洲发生了重大的政治和宗教变革,包括宗教改革的深化。其次,正如历史学家约翰·埃利奥特所指出的,随着英国人在西班牙人之后开始殖民北美,他们能够从西班牙人的灾难和错误中吸取教训。

伊比利亚殖民者犯了一些严重的错误,例如严格限制贸易,禁止殖民地与欧洲列强进行贸易,以及依赖低效的官僚机构。当波旁家族在18世纪试图改革殖民制度和权力下放时,他们发现为时已晚,因为官僚主义和繁文缛节根深蒂固,成为殖民生活和文化的内在组成部分。“非信徒”被迫信仰宗教,美洲原住民不被允许担任牧师。

英国人注意到西班牙人遇到的问题和挫折,并努力避免繁琐的官僚作风和宗教不容忍。同时,他们建立了一个以社区为基础的分权政治体系。正如埃利奥特所说,这“被证明是经济增长的关键”

包括历史学家罗纳德·赛姆(ronald syme)和詹姆斯·朗(james lang)在内的一些学者认为,南北美洲体系的对比源于西班牙和英国殖民者的不同目标。

西班牙的目标是建立一个“征服帝国”,而英国的目标是建立一个“商业帝国”。根据这一解释,两个殖民地发展了自己的制度来实现这些不同的目标:保护主义和官僚主义为西班牙的征服服务,而基于法治的精简、分权和宽容的制度帮助英国鼓励其商业企业。

02

文化阐释

狐狸知道很多事情,但是刺猬知道一件大事。

一些经济史学家,如詹姆斯·罗宾逊(james robinson)否认上述观点,认为北美殖民地的发展不同于南美殖民地的发展,不是因为英国殖民者的动机不同于西班牙殖民者的动机,而是因为无论地理或人口条件(包括人口密度)如何,英国都不允许复制西班牙模式。

根据他的观点,“在这些地方(北美殖民地),剥削土著劳动力和使用原始支流制度的殖民模式根本不可行,因为这里的土著人数很少”。

毫无疑问,文化在拉丁美洲体系的发展中发挥了重要作用。问题是它有多重要?社会学家克劳迪奥·贝利斯借用哲学家以赛亚·柏林的比喻来解释自17世纪以来北美和南美所走的不同道路。

以赛亚·伯林(1909年6月6日-1997年11月5日),英国哲学家、概念历史学家和政治理论家。

正如著名的柏林比喻所说,“狐狸知道很多事情,但刺猬知道一件大事”。

根据威利斯的说法,西班牙人就像柏林比喻中的刺猬,因为他们沉迷于唯一的“一件大事”;英国人像狐狸一样,思想开放,多才多艺,灵活多变,尤其擅长很多事情。威利斯如此热衷于这个类比,以至于在他早期的一部作品中写道,“拉丁美洲是一只刺猬,但自19世纪中期以来,他一直渴望成为一只狐狸。”

对瓦利兹来说,西班牙刺猬的痴迷源于反宗教改革,旨在捍卫和加深他对天主教的信仰。为了实现这一目标,王室发布了关于如何在几乎所有可能的情况下采取行动的详细指示。

电影《使命1986》的剧照以18世纪西班牙殖民化为背景。

宗教裁判所和耶稣会是两个等级制度,致力于菲利普二世及其继任者菲利普三世和菲利普四世以极大的热情推动的事业。威利斯认为,最能像狐狸一样反映英国文化的历史事件是工业革命。威利斯告诉我们,这个非凡的历史时代起源于英国,因为英国人宽容、灵活、热爱变化,最重要的是,擅长很多事情。这些英国人的品质被传给了他们在北美的殖民地。

尽管不乏吸引力,但基于文化的解释仍有其局限性。人们质疑大卫·兰德斯关于“文化让一切都变得不同”的说法。尤其是克劳迪奥·韦尔兹的理论,尽管优雅而宽泛,却面临两个挑战。

首先,反宗教改革运动和工业革命之间有很大的时间差距。威利斯认为,这两个历史事件是这两个殖民大国刺猬和狐狸特征的最好例子。尽管确定主要历史趋势的确切时间并不容易,但从“三十年战争”结束和工业革命开始以来,至少已经过去了几十年。

其次,任何主要基于文化的解释都必须回答“加勒比海之谜”。同一只狐狸在加勒比海国家和北美殖民,这两个地区继承了相同的系统。然而,加勒比地区的经济表现更像南美国家,而不是美国或加拿大。当然,这并不意味着文化解释不重要。这仅仅意味着其他因素也在美国体系的形成中发挥了重要作用。

在拉丁美洲的近代史上,中国人也在这里做生意或谋生。纪录片《中国移民进入拉丁美洲的历史》(2016)。

03

拉丁美洲的相对停滞

它已经持续了三个多世纪。

长期以来,历史学家普遍认为,拉丁美洲的相对经济停滞始于1820年至1870年,当时许多殖民地从西班牙获得独立。过去50年经历的经济衰退主要是由于政治动荡、持续的内战和权力斗争。

2000年,亚当·普泽沃斯基估计,政治动荡和后来独立的综合影响可以解释拉丁美洲和美国之间1/3到3/4的收入差距。例如,如果巴西在1782年和美国一样独立,并保持同样程度的政治稳定,2000年巴西和美国之间的收入差距将仅为10 000美元,而不是实际的22 000美元。

大约在1870年,经过近半个世纪的内部冲突,新生的拉丁美洲民族国家体系得到巩固,政治动荡明显缓解。和平带来了投资增加、生产率提高、国际贸易扩大和经济加速增长。

根据麦迪逊的数据,1870年至1890年间,拉丁美洲六个最大国家的人均收入增长了近2%。20世纪头15年,拉丁美洲继续保持快速增长。该地区人均收入年平均增长率为2.6% ~ 3.1%,实际上比同期美国人均收入增长率快得多。从第一次世界大战到1929年爆发的大萧条,除古巴和中美洲国家之外,大多数拉丁美洲国家仍然表现相对良好,平均增长率与发达国家一样高。

20世纪70年代纪录片《巴西历史》(história do brasil 1973)海报。

直到最近,大多数经济史学家认为,从1940年到1980年,拉丁美洲的增长仍然相对较快,尽管保护主义和政府主导的旨在快速工业化的发展政策在这一时期占了上风。

经济史学家巴勃罗·阿斯特加、艾梅·贝格斯和瓦比·菲茨杰拉德曾经说过,“在20世纪中叶的40年里,从1940年到1980年,最突出的一点是,该地区几乎每个国家都取得了显著的进步...在被称为“进口替代”的国家主导的工业化阶段,必须承认增长的主要来源是对国内市场的更大依赖”。

根据英国经济学家罗斯玛丽·索普(rosemary thorp)的说法,“在二战后的30年里,拉丁美洲有着杰出的经济表现。

电影《2002年两个孩子》的剧照拍摄于巴西的贫民窟。

在2007年的一项重要研究中,经济史学家莱安德罗·普拉多·德·拉埃斯科·埃斯科·埃斯科萨(Leandro Prados de la Esco Escosura)批评了麦迪逊的数据,并质疑了关于拉丁美洲衰退点的主流观点。他坚持认为拉丁美洲落后的根源在于最近的政策,而不是遥远的过去。他利用重建的历史数据分析了拉丁美洲人均收入的长期演变,并将这一数据与今天所谓的发达国家进行了比较。

根据这一分析,1820年拉丁美洲五个最发达国家的人均收入约为发达国家的40%。到1870年,拉丁美洲的人均收入已经下降到发达国家的27%,并且一直保持在类似的水平,直到1938年。然而,1938年后,拉丁美洲和发达国家之间的人均收入差距扩大了。1960年,拉丁美洲的人均收入下降到发达国家的22%。1970年,这一数字甚至更低,仅为21%,而1990年,这一数字仅为发达国家的17%。

在详细分析了这些新数据后,德拉埃斯科萨得出结论:“将拉丁美洲的长期落后归咎于后殖民时期似乎有些牵强。与普遍接受的观点相反,阻碍拉丁美洲发展似乎是20世纪末的一种现象。如果我们想了解为什么拉丁美洲在全球经济中仍然是一个落后地区,我们必须对其进行深入研究。”

这些结论表明,该地区长期的不良表现远不能用1820年至1870年的独立后期和暴力政治动荡来解释。事实上,这些结论表明,大萧条后采取的政策,如在保护主义基础上促进工业化,是拉丁美洲发展滞后的根本原因。拉丁美洲的衰退已经持续了三个多世纪。

本文内容由中信出版集团比较授权《拉丁美洲落后》第二章第一、二、四节整合而成。摘录和社论被删节,顺序被调整,标题被编辑拿走。整合:罗东;编辑:西西;校对:翟永军。未经出版商或《新京报》书面授权,不得重印。请把它转发给朋友圈。


最火新闻

© Copyright 2018-2019 slosoap.com 柏水网 Inc. All Rights Reserved.